ANDAMIOS PROVISORIOS

Andamios provisorios

Senderos especulativos

Raúl Prada Alcoreza

Senderos especulativos

Somos conscientes – por así decirlo, que es un modo de hablar; por eso vale, por costumbre – de que ingresamos a terrenos especulativos, en estos recorridos interpretativos e hipotéticos. Lo hacemos, como una vez lo dijimos, porque nos parece necesario, en estas incursiones, aventurarse con conjeturas, que, aunque no cuenten con respaldo investigativo, por lo menos, son propuestas elaboradas desde los problemas que plantea la perspectiva de la complejidad. Se lo hace, no solo para contrastarlas con investigaciones venideras, sino para construir andamios, que ayuden a manufacturar los instrumentos dinámicos de las teorías de la complejidad. Por lo tanto, lo que viene, tiene que ser considerado desde estas características provisionales; sobre todo, la que define estas reflexiones como andamios.

Proposiciones especulativas

1. Parece que la comunicación más ancestral, por así decirlo, laprimordial, es la que se da por emisión y recepción de ondas. Laspartículas infinitesimales se comunican por ondas, que se conforman por vibraciones. Es más, retomando la teoría de las cuerdas, que serían más infinitesimales que las partículas infinitesimales, las cuerdas se comunican también a través de

2. Todos los cuerpos conformados en el pluriverso se comunican ysincronizan a través de ondas. Estas sincronizaciones no dependen de una consciencia y una voluntad centralizadas, que efectúan estas sincronizaciones; por ejemplo, la consciencia humana, que es la hipótesis humanista, cara de la modernidad. Las sincronizacionesse dan, independiente de cualquier Se dan porque los tejidos-espacio temporales, formando parte del tejido espacio-tiempo integral mayor, sincronizan sus movimientos, en coordinación – que podemos nombrarla, provisionalmente, con todas las limitaciones del caso, de este nombre y concepto – espontánea. Ciertamente no es espontánea, en el sentido usual de la palabra, pues, de todas maneras, se requiere, como una comunicación o, si se quiere,afectación, que incida en el compás de las sincronizaciones. Volvemos, esta comunicación se da a través de ondas.

3. Ahora bien, no sostenemos un solo modelo, ni forma, ni contenidoy ni manifestación de ondas, sino, al contrario, conjeturamos unapluralidad de modelos, formas, contenidos y manifestaciones deondas. Dependiendo de qué cuerdas producen las ondas; por lo tanto, las Si nos movemos de las escalas infinitesimales, que son lasescalas fundamentales, a las escalas molares, que son las escalas ocasionadas por los efectos de masa, las estructuras de las ondas, por así decirlo, varían, de acuerdo a las características de suscomposiciones y combinaciones.

4. En las escalas infinitesimales, atómicas y moleculares, a pesar de ser diferentes, las ondas parecen ocasionadas por las cuerdas primordiales, por las partículas infinitesimales, por los átomos,núcleos de la materia luminosa. En las escalas molares, la materiavisible para el humano, las ondas son producidas, también, a pesar de sus diferencias, por composiciones molares singulares, que otorgan a las ondas emitidas características densas, haciéndolas aparecer como espesores, haciendo como desaparecer, para la mirada humana, la característica de ondas. Sin embargo, no es así. En la simultaneidad dinámica del pluriverso, las ondas de las escalas infinitesimales no desaparecen, sino que, además de persistir y sostener todo el funcionamiento del pluriverso, sostienen el despliegue y la irradiación, así como la cohesión de las ondas molares. Por otra parte, lo que parece, aparentemente, ya noondas, sino espesores concretos, para la mirada humana, en realidad, funciona como ondas, solo que la frecuencia, por así decirlo, es muy larga; empero, el impacto es notorio. Hay muchos ejemplos; usaremos unos, relativos a algunos periodos de las sociedades modernas, los correspondientes al uso de la energía fósil.

La energía fósil, el petróleo o el gas, no aparece, a la mirada humana, como ondas, sino como espesores, como densidades materiales concretas. Su uso es interpretado como uso de energía concreta,gasolina, diésel, fuel oíl, gas. A pesar de interpretar este uso comoenergía, no se asume el carácter vibratorio y ondulante de la energía, sino se asumen sus propiedades químicas, que en el mejor de los casos, se consideran sus propiedades moleculares. Al hacer esto, latecnología moderna, incluso su ciencia especializada, ha hecho desaparecer la figura de ondas, privilegiando, en el nombrar, la característica comercial, mercantil e industrial de materias primas.

¿Cómo se puede hablar de energía cuando se descarta la figuración deondas? De todas maneras, se lo hace. Lo que importa en lo relativo a estas reducciones y restricciones, a estos barbarismos, por así decirlo, es que con esta forma de interpretar y usar la energía fósil, no solo se ha descartado su característica de ondas, sino que se hadesvinculado el uso de esta energía concreta del resto de las energíasdel pluriverso. Se toma a esta energía concreta como si fuese independiente del resto energías sincronizadas del pluriverso, en todas sus escalas. Lo que sí han tomado en cuenta ambientalistas, sobre todo, ecologistas, es el efecto contaminante y depredador en el planeta del uso de la energía fósil. Sin embargo, este efecto, es solo una de las caras, de todas las consecuencias desatadas.

Comenzando por el planeta; en un planeta sincronizado en toda suintegridad, el uso de esta energía no deja de afectar al conjunto de todas las energías sincronizadas, en las distintas escalas; sobre todo, a las energías consideradas a la misma escala que la energía fósil. No se trata solo de contaminación y, peor, de depredación, en el sentidodestructivo considerado, sino del efecto alterador en las ondas de las otras energías. Lo que decimos supone la tesis del efecto mariposa. Aunque no se crea, al estar vinculados y ser parte del pluriverso, también el uso de energías concretas, en el sentido humano, emite ondas, que pueden ser el resultado del uso práctico de energías concretas, a escala humana. No se deja, entonces, de afectar alpluriverso entero. A todos los planos y espesores de intensidad energéticos del pluriverso, en sus distintas escalas.

5. Nadie dice que el efecto del uso de la energía fósil – que no lo calificamos ni de positivo ni negativo, como acostumbraba hacerse en la episteme de la modernidad – es decisivo, preponderante, determinante, en términos absolutos. Estamos muy lejos de este antropocentrismo. Sino, comprendiendo que nuestra incidencia es muy pequeña en el pluriverso, empero, importante en el planeta, deducimos que somos responsables de los efectos no controlados de los usos concretos de energías específicas.

6. Los colectivos ambientalistas y ecologistas han puesto avisos de emergencia urgentes, por los niveles de contaminación y depredación a las que ha llegado el sistema-mundo-humano.Apoyamos estas iniciativas y las exigencias de cambios de comportamiento y de conductas, sobre todo relacionadas a pautas de consumo, que se derivan. Sin embargo, la problemáticano queda ahí, ni mucho menos sus soluciones. Lo que no conocemos son los efectos de las alteraciones de las ondasdesviadas, debido a los usos mencionados, en el resto de las ondas energéticas del planeta. Es muy difícil llegar a comprender estaincidencia múltiple, pues estamos lejos de, incluso, informarnos, de estas alteraciones No sabemos si el conjunto energético del planeta reacciona, incidiendo también en las ondas emitidas por lacontaminación y depredación humana, de tal manera, que el planeta se convierte en un tormento para las sociedades humanas o si se acomoda al mundo conformado por estos efectos devastadores.  Tal parece, por las experiencias que sufrimos en la actualidad, que ocurre lo primero.

7. Sobre lo que ocasionamos en el pluriverso, no podemos continuar con la especulación, pues conocemos mucho menos el tejido delespacio-tiempo integral. Pero, si podemos especular – en el sentido de la interpretación hipotética, no de la descripción misma, que, obviamente, no es especulación – sobre lo que se ocasiona en lassociedades humanas y, en términos más generales, lo ocasionado en otras especies, en los otros seres orgánicos del planeta.

Descripciones puntuales

17. Innumerable especies están siendo aniquiladas. Cada año desaparece entre 17.000 y 100.000 especies del planeta. La aceleración de esta extinción es, comparativamente, mucho más rápida que en el pasado.

1. La pérdida de nuevas especies en un ecosistema incide en el conjunto de las sincronizaciones eco-sistémicas. La diversidad biológica se está perdiendo a un ritmo acelerado. Esto debilita las capacidades regenerativas de los ecosistemas. Se puede decir que en cuanto más biodiversidad contiene un ecosistema más capacidad tiene de regeneración.

1. Es indudable que el efecto invernaderotiene descomunales impactos en ecosistemas. Con el incremento de la temperatura global se ocasiona el deshielo generalizado, ocasionando el crecimiento de los niveles de los océanos. Se supone que los ecosistemas reaccionan, respondiendo al calentamiento global.

1. Una de las consecuencias, es que muchas especies son sacadas fuera de sushábitats.

1. Los contextos territoriales donde corre el agua dulce, así como los ecosistemas secos, se encuentran como reaccionando ante los efectos del calentamiento global. El incremento de la temperatura puede llegar a ser demoledor para muchas especies; interrumpiendo las recurrentes formas de vida. Aunque, eventualmente, los peces de agua fría pueden fortuitamente dejar sus espacios vitales migrando a otras zonas más adecuadas, esta alternativa ya no es opción para otras especies.

1. Siete millones de kilómetros cuadrados de bosques tropicales han desaparecido en medio siglo. Alrededor de dos millones de kilómetros cuadrados fueron usados en cultivos, mientras los restantes cinco millones de kilómetros cuadrados corresponden a tierras de baja fertilidad. Convirtiéndose estas tierras en improductivas. Cuando estas tierras eran bosques nativos, podían capturar un estimado de cinco billones de metros cúbicos de carbono de la atmósfera, cada 10 o 20 años.

1. Elcalentamiento global ocasiona destructivos impactos en los ecosistemas. Con el efecto invernadero se ha dado lugar el deshielo, como dijimos, trayendo a colación consecuencias incontrolables. Los ecosistemas se trastocan; provocando la modificación de los perfiles poblacionales. Fuera de las especies desaparecidas, otras se encuentran en vías de extinción y otras amenazadas de serlo.

1. Como dijimos, innumerables especies han sido aniquiladas. Cada año desparecen significativos contingentes apreciables de especies. La velocidad con la que ocurre esta catástrofe ecológicaes mucho más acelerada que lo que ocurría en el pasado. Esta situación exige de los pueblos del mundo decisiones inmediatas para evitar que la catástrofe ecológica se convierta en algo peor. De entrada, lo que acaece es ya una convocatoria a los pueblos del mundo a resolver la problemática, en lo que respecta a su incidencia.

Elucidaciones teóricas

8. Las anteriores, son algunas de las descripciones que se hace de lacatástrofe ecológica. No vamos a seguir con estas descripciones; nos remitimos a estas investigaciones e informes y a los textos donde hemos tratado el análisis de estas descripciones, de una manera más pormenorizada[1]. Lo que nos interesa es sugerir hipótesis interpretativas, desde la perspectiva de la complejidad, de estas alarmantes descripciones. En este sentido, podemos sugerir la siguiente conjetura: Las sociedades humanas, sobre todo, particularmente, la sociedad moderna, sociedad-mundo, ha incididode tal forma que ha alterado las sincronizaciones del planeta en todos los planos y espesores de intensidad. Una corriente ecológica, más apegada al paradigma del equilibrio, interpreta como rupturadel equilibrio ecológico o de los equilibrios eco-sistémicos. La alteración de la sincronización integral del planeta afecta, de tal forma, que parece que el planeta entero, como simultaneidad dinámica, comienza a actuar en función de una nueva sincronización ¿En esta nueva sincronización está contemplado elser humano?

9. Parece que las sociedades humanas requieren urgentemente replantar su incidencia en el planeta. Esto, a su vez, demanda lacomprensión e interpretación compleja de la realidad, sinónimo decomplejidad integral. Esto implica la comunicación con los otrosseres, por lo menos, orgánicos, del planeta. Y esto equivale a laparticipación activa en la sincronización integral del planeta, por parte de las sociedades humanas.

10. Lo que sorprende, al respecto, es que las sociedades humanas no parecen preocupadas por lo que ocurre en el planeta, por lo menos, como deberían estarlo, salvo los colectivos activistas ecologistas y otros grupos. ¿Este camino autodestructivo es parte de la nueva sincronización planetaria?

11. Además de estas preguntas prioritarias, debemos hacernos otras no tanto, de carácter hermenéutico. ¿Los ritmos corporales de las sociedades ya señalan de-sincronizaciones peligrosas, des-cohesionadoras, destructivas, diseminadoras? En otras palabras, ¿las sociedades humanas habrían perdido los ritmos corporales de lassincronizaciones necesarias?

12. Otras preguntas: ¿En lo que respecta a las sincronizaciones en las sociedades humanas y entre ellas, hay síntomas y señales que, ante esta catástrofe ecológica, se generan nuevas sincronizaciones? ¿Qué podemos leer en los ritmos corporales actuales de las sociedades humanas?

[1] Ver Dinámicas corporales y ecológicas. Dinámicas moleculares; La Paz 2016. http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/dinamicas-sociales-y-ecologicas/. También ver Dinámicas corporales y sociales. También revisarDinámicas corporales y sociales. Pensamiento complejo.http://complejidadyrealidad.blogspot.com/2016/04/dinamicas-corporales-y-sociales.html.